0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Секретный сталинский заказ: Гром небесный

Секретный сталинский заказ: Гром небесный

В 1941—1944 годах Ленинград был спасен от полного разрушения германской тяжелой артиллерией сотнями тяжелых и сверхтяжелых орудий Балтийского флота — кораблей, фортов Кронштадта, железнодорожной артиллерии и пушек морского полигона. Сухопутных же орудий большой мощности не было ни под Ленинградом, ни под Севастополем.

Творчество В. Суворова (Резуна)#2

Нумер (140466)

Не, ну правильно, были бы автомобили на всех — было бы лучше. Но вот чем ПЕХОТА лучше кавалерии?

Дык то-то и оно, что этим и объясняются «сумасшедшие» приказы. А как показала война, верить в успех Барбароссы у немцев основания были.

Продолжение баек про неготовность к длительной войне? См. выпуск 1944 года в Германии.

А ещё более умные разделяют и властвуют.

Это какую тягали? Мощнее недогаубицы (при всех достоинствах) ИСУ-152 в ТА ничего не было.

Нумер (140466)

bricklayer

Хамилыч

Нанесение внезапного удара, быстрое наступление на большую глубину.

Смотрю. Тут ситуация — как с вооружениями СССР до войны. Чего-то в избытке, чего-то катастрофически не хватает. Плюс качество вооружений часто не на высоте (о проблемах с их танковой броней слышали?).
Самое главное — такого роста производства в таких условиях никто от них не ожидал. В значительной степени он был достигнут за счет использования миллионов «восточных рабочих», которых бы не было, если бы не было оккупации немцами огромных территорий в СССР, тем более — при потере территории как минимум до Вислы.

Например, были умные (не издеваюсь) люди за океаном, которые растили «Талибан» как противовес Ирану и России. Другие умные люди (из Израиля) возлагали на «Хамас» надежды в борьбе с Арафатом. Никто не спорит, что такая политика (как и поведение Сталина в 1939) вполне разумна, но она ведет к войне. Пакт 1939 г и уничтожение Польши делали неизбежной войну с Германией.

Теперь о кавалерии. Еще раз.
В кавалерийских формированиях, как ни странно, много лошадей. Лошади, как мы договорились, это вообще обуза в бою (если это не сабельная атака, что проходит против слабого противника). У кавалеристов этой обузы больше, чем у пехоты, и она не сосредоточена «в обозе». Для пехотинцев переход к обороне означает, что они окапываются и создают систему огня. Для кавалеристов это означает, кроме того, еще и головную боль с отводом лошадей в тыл и созданием для них укрытий. Это же имеет место не только в обороне, но и при наступлении на сколько-нибудь подготовленную оборону противника.
Для чего нужна кавалерия? Правильно, это подвижные войска. Лошади придают подвижность только на марше и при вводе в бой при отсутствии сплошной линии фронта. Разрывы в боевых порядках противника имеют место как правило в наступлении.
Сказанное о кавалерии справедливо и применительно к мотоциклистам и амфибийным формированиям. Их матчасть уязвима для огневого воздействия противника в большей степени, чем пехота (которую легче рассредоточивать, окапывать, маскировать) или нормальная бронетехника (защищена лучше, чем амфибии), хотя и в меньшей степени, чем вышеупомянутая конница (мотоциклы сами не разбегутся, коноводы не нужны). Эта уязвимость проявляется во всех видах боя и на марше. Преимущества проявляются опять-таки при отсутствии сплошной линии фронта и при полном владении инициативой.

Это частное мнение начальника артилерии Орловского военного округа. 5.06.41 г. — не та дата, после которой можно успеть сделать далеко идущие выводы.
Опять же, советская артиллерия РГК успешно воевала всю войну. Кроме того, были учения до 5.06.41. Из них делали выводы. К сожалению, не всегда правильные.

Мобильные мастодонты

Впервые для установки системы собой мощности не нужно было рыть большой котлован для большого металлического основания. Все орудия перевозились на колесном ходу с небывалой для того времени скоростью — до 35 км/ч. Время перехода из боевого в походное положение у триплекса составляло 30 минут, у дуплекса — 2 часа (у аналогичных зарубежных систем — от 6 до 24 часов). Стрельба производилась с грунта без проведения сложных инженерных работ.

Стволы орудий имели высокую баллистику при сравнительно малом весе — это достигалось за счет особого способа скрепления внутренних труб и кожухов. Наиболее интересны противооткатные устройства, состоявшие из гидравлических компрессоров, накатников и оригинальной конструкции сошников. Лучшие в мире пушки такого класса — немецкие и чешские — имели очень сложную систему двойного отката. Грабин же ухитрился воспроизвести обычную схему, как у полевых пушек.

Вес триплекса как в боевом, так и в походном положении составлял 19−20 тонн, а более массивные орудия дуплекса в походном положении разбирались на три части весом по 23−24 тонн каждая.

Казалось, все идет прекрасно, и в середине 1950-х годов Советская армия должна была получить первые серии орудий триплекса и дуплекса. Но тут вмешался так называемый человеческий фактор. Своими успехами в разработке орудий Грабин еще в ходе войны нажил себе непримиримых врагов-конкурентов.

Читать еще:  155-мм самоходная гаубица CAESAR (Великобритания)

Дальнейшие работы по 280-мм мортирам

В 1944 году в ЦАКБ под руководством В. Г. Грабина были начаты работы по созданию дуплекса из 180-мм пушки и 210-мм гаубицы на едином лафете, в 1945 году дуплекс превратился в триплекс — добавилась 280-мм мортира. В 1947 году в системе появилась ещё и 203-мм пушка-гаубица.

Проект был завершён в 1953 году, в 1955 году завод «Баррикады» сдал семь 180-мм пушек С-23, одну 203-мм гаубицу С-33 и одну 280-мм мортиру С-43. На этом работы над системой были прекращены, а изготовленные орудия были отправлены в Московский военный округ. В 1970-х годах производство С-23 было восстановлено.

В 1954—1955 годах в ЦНИИ-58 был разработан проект триплекса на самоходном лафете, включавшего в себя 210-мм пушку С-110А, 280-мм пушку-гаубицу С-111А и 305-мм гаубицу. Детальная информация о судьбе этого проекта отсутствует

Творчество В. Суворова (Резуна)#2

Нумер (140466)

Не, ну правильно, были бы автомобили на всех — было бы лучше. Но вот чем ПЕХОТА лучше кавалерии?

Дык то-то и оно, что этим и объясняются «сумасшедшие» приказы. А как показала война, верить в успех Барбароссы у немцев основания были.

Продолжение баек про неготовность к длительной войне? См. выпуск 1944 года в Германии.

А ещё более умные разделяют и властвуют.

Это какую тягали? Мощнее недогаубицы (при всех достоинствах) ИСУ-152 в ТА ничего не было.

Нумер (140466)

bricklayer

Хамилыч

Нанесение внезапного удара, быстрое наступление на большую глубину.

Смотрю. Тут ситуация — как с вооружениями СССР до войны. Чего-то в избытке, чего-то катастрофически не хватает. Плюс качество вооружений часто не на высоте (о проблемах с их танковой броней слышали?).
Самое главное — такого роста производства в таких условиях никто от них не ожидал. В значительной степени он был достигнут за счет использования миллионов «восточных рабочих», которых бы не было, если бы не было оккупации немцами огромных территорий в СССР, тем более — при потере территории как минимум до Вислы.

Например, были умные (не издеваюсь) люди за океаном, которые растили «Талибан» как противовес Ирану и России. Другие умные люди (из Израиля) возлагали на «Хамас» надежды в борьбе с Арафатом. Никто не спорит, что такая политика (как и поведение Сталина в 1939) вполне разумна, но она ведет к войне. Пакт 1939 г и уничтожение Польши делали неизбежной войну с Германией.

Теперь о кавалерии. Еще раз.
В кавалерийских формированиях, как ни странно, много лошадей. Лошади, как мы договорились, это вообще обуза в бою (если это не сабельная атака, что проходит против слабого противника). У кавалеристов этой обузы больше, чем у пехоты, и она не сосредоточена «в обозе». Для пехотинцев переход к обороне означает, что они окапываются и создают систему огня. Для кавалеристов это означает, кроме того, еще и головную боль с отводом лошадей в тыл и созданием для них укрытий. Это же имеет место не только в обороне, но и при наступлении на сколько-нибудь подготовленную оборону противника.
Для чего нужна кавалерия? Правильно, это подвижные войска. Лошади придают подвижность только на марше и при вводе в бой при отсутствии сплошной линии фронта. Разрывы в боевых порядках противника имеют место как правило в наступлении.
Сказанное о кавалерии справедливо и применительно к мотоциклистам и амфибийным формированиям. Их матчасть уязвима для огневого воздействия противника в большей степени, чем пехота (которую легче рассредоточивать, окапывать, маскировать) или нормальная бронетехника (защищена лучше, чем амфибии), хотя и в меньшей степени, чем вышеупомянутая конница (мотоциклы сами не разбегутся, коноводы не нужны). Эта уязвимость проявляется во всех видах боя и на марше. Преимущества проявляются опять-таки при отсутствии сплошной линии фронта и при полном владении инициативой.

Это частное мнение начальника артилерии Орловского военного округа. 5.06.41 г. — не та дата, после которой можно успеть сделать далеко идущие выводы.
Опять же, советская артиллерия РГК успешно воевала всю войну. Кроме того, были учения до 5.06.41. Из них делали выводы. К сожалению, не всегда правильные.

Оценка проекта

Среди советских артиллерийских систем Бр-5 занимает особое место, являясь самым крупнокалиберным из разработанных в СССР и серийно производившихся орудий. Большинство преимуществ и недостатков орудия связаны с его лафетом, общим для всех орудий «триплекса большой мощности». С одной стороны, использование гусеничного лафета обеспечило в теории возможность достаточно быстрой смены огневой позиции и значительно уменьшило время перехода из походного положения в боевое по сравнению с полустационарными орудиями типа 280-мм мортиры Шнейдера. С другой стороны, конструкция лафета оказалась неудачной — орудие в сборе с трудом перемещалось самыми мощными тягачами, в условиях же плохой проходимости (распутица, гололёд) данная система фактически теряла подвижность. Возможности манёвра огнём были сильно ограничены углом горизонтальной наводки (ГН) всего лишь в 8°. Для поворота пушки силами расчёта за пределы угла ГН требовалось не менее 25 минут. Проведённая в послевоенные годы замена лафета позволила избавиться от перечисленных проблем

Сравнение с иностранными орудиями затруднено отсутствием полных аналогов. Кроме Красной армии, орудия калибра 280 мм стояли на вооружении только германских вооружённых сил, но и там орудия такого калибра были представлены либо железнодорожными пушками, либо старыми, времён Первой мировой войны, полустационарными гаубицами 28 cm HL/12 (англ.)русск.. Последние при одинаковой максимальной дальности стрельбы существенно уступали Бр-5 в подвижности. Также в немецкой армии использовались трофейные чехословацкие мортиры 30,5 cm Mrs.(t) (англ.)русск. и гаубицы 24 cm H.39/40 (англ.)русск., оба орудия представляли собой полустационарные системы, требовавшие для установки рытья котлована и перевозившиеся на трёх повозках.

Читать еще:  Зенитный ракетный комплекс С-75М «Волхов» (Россия)

Французские тяжёлые мортиры были представлены всё теми же 280-мм мортирами Шнейдера. Крупнейшими британскими осадными орудиями были 234-мм гаубица Ordnance BL 9,2 inch howitzer (англ.)русск., также полустационарной конструкции, вес снаряда которой (131,5 кг) был несопоставим с весом снаряда Бр-5, и 305-мм гаубица Ordnance BL 12 inch howitzer (англ.)русск., представляющая собой увеличенный вариант предыдущей; сами англичане считали эти орудия, запущенные в производство в 1914 году, безнадёжно устаревшими. В США в 1942 году была принята на вооружение гаубица 240-мм гаубица M1 «Black Dragon» («чёрный дракон»); это орудие, превосходя более чем вдвое Бр-5 в максимальной дальности стрельбы (23 км), столь же существенно уступало по массе снаряда (163 кг). Как и советская мортира, «Чёрный дракон» перемещался в разобранном виде на двух повозках, но его лафет с раздвижными станинами позволял обстреливать цели в существенно большем секторе (45°[против 8° у Бр-5). Наконец, аналогичная по баллистике (200 кг, 400 м/с, 10 км) японская 240-мм гаубица Тип 45 (англ.)русск. была вдвое тяжелее и имела стационарный лафет.

Вот такая статья о такой мощной советской артиллерии но следующая статья будем о ещё мощнейшей пушки , и это немецкая Дора.

Бульба

Еще более трагично сложилась судьба дуплекса. С 26 мая 1956 года по 13 мая 1957 года на полигоне Ржевка проходила испытания 305-мм гаубица С-73 с картузным заряжанием. Судя по отчету, гаубица стреляла отлично, но руководство полигона было настроено к ней крайне недоброжелательно. Не найдя ни одного недостатка в ходе испытаний, начальник полигона генерал-майор Бульба придрался к низкой проходимости крана АК-20, без которого невозможно перевооружение системы, и постановил «качающуюся часть гаубицы наложить на артсамоход типа объекта 271».

Более безграмотное решение трудно придумать. Ведь в финскую и Великую Отечественную войны СССР остался без 305-мм гаубиц особой мощности из-за такой же ошибки Тухачевского, потребовавшего переделать разборный буксируемый дуплекс Б-23 (305-мм гаубица и 203-мм пушка) в самоходные установки СУ-7. Работы шли с 1931 года по апрель 1938-го, после чего выяснилось, что 106-тонный самоход СУ-7 не держат мосты и установка не перевозится по железной дороге.

В итоге работы пришлось прекратить. Только после огромных и неоправданных потерь в финскую войну у нас приступили к работам над буксируемой разборной 450-мм гаубицей Бр-23, но завершить их помешала война.

Аналогична и судьба самого «объекта 271». Артсамоход, созданный под 406-мм пушку СМ-54, был чудовищным монстром, который не мог пройти через обычные мосты или под линиями электропередач, не вписывался в улицы городов, туннели под мостами, не мог перевозиться на железнодорожной платформе. По этим причинам он так и не был принят на вооружение.

В случае «выхода из строя крана АК-20» можно было в состав батареи С-73 ввести один, два или даже четыре запасных крана. Если плоха проходимость крана, то его элементарно можно поставить на шасси арттягача или танка. А вот если выйдет из строя двигатель артсамохода, что делать с монстром?

Как мог генерал-майор технической службы не понять, что С-73 — это не полковая и не дивизионная пушка, обязанная сопровождать наступающую пехоту, а штучное орудие! Пятьдесят 305-мм гаубиц могли за пару недель обратить в руины все ДОТы линии Маннергейма. Красная армия нуждалась как минимум в 100 таких орудиях.

Тем не менее Грабину пришлось вновь уступить генералам из ГАУ и заняться гигантскими самоходными артиллерийскими установками. На базе С-72, С-73 и С-90 в 1954—1955 годах в ЦНИИ-58 был разработан «Большой триплекс» — 210-мм пушка С-110А; 280-мм пушка-гаубица С-111А и 305-мм гаубица на едином самоходном лафете. Технический проект был направлен в Министерство оборонной промышленности 31 декабря 1955 года. Тут и подоспело постановление Хрущева о прекращении работ над тяжелой артиллерией.

Творчество В. Суворова (Резуна)#2

Нумер (140466)

Не, ну правильно, были бы автомобили на всех — было бы лучше. Но вот чем ПЕХОТА лучше кавалерии?

Дык то-то и оно, что этим и объясняются «сумасшедшие» приказы. А как показала война, верить в успех Барбароссы у немцев основания были.

Продолжение баек про неготовность к длительной войне? См. выпуск 1944 года в Германии.

А ещё более умные разделяют и властвуют.

Это какую тягали? Мощнее недогаубицы (при всех достоинствах) ИСУ-152 в ТА ничего не было.

Нумер (140466)

bricklayer

Хамилыч

Нанесение внезапного удара, быстрое наступление на большую глубину.

Смотрю. Тут ситуация — как с вооружениями СССР до войны. Чего-то в избытке, чего-то катастрофически не хватает. Плюс качество вооружений часто не на высоте (о проблемах с их танковой броней слышали?).
Самое главное — такого роста производства в таких условиях никто от них не ожидал. В значительной степени он был достигнут за счет использования миллионов «восточных рабочих», которых бы не было, если бы не было оккупации немцами огромных территорий в СССР, тем более — при потере территории как минимум до Вислы.

Читать еще:  Межконтинентальная баллистическая ракета 8К99 РТ-20 (СССР)

Например, были умные (не издеваюсь) люди за океаном, которые растили «Талибан» как противовес Ирану и России. Другие умные люди (из Израиля) возлагали на «Хамас» надежды в борьбе с Арафатом. Никто не спорит, что такая политика (как и поведение Сталина в 1939) вполне разумна, но она ведет к войне. Пакт 1939 г и уничтожение Польши делали неизбежной войну с Германией.

Теперь о кавалерии. Еще раз.
В кавалерийских формированиях, как ни странно, много лошадей. Лошади, как мы договорились, это вообще обуза в бою (если это не сабельная атака, что проходит против слабого противника). У кавалеристов этой обузы больше, чем у пехоты, и она не сосредоточена «в обозе». Для пехотинцев переход к обороне означает, что они окапываются и создают систему огня. Для кавалеристов это означает, кроме того, еще и головную боль с отводом лошадей в тыл и созданием для них укрытий. Это же имеет место не только в обороне, но и при наступлении на сколько-нибудь подготовленную оборону противника.
Для чего нужна кавалерия? Правильно, это подвижные войска. Лошади придают подвижность только на марше и при вводе в бой при отсутствии сплошной линии фронта. Разрывы в боевых порядках противника имеют место как правило в наступлении.
Сказанное о кавалерии справедливо и применительно к мотоциклистам и амфибийным формированиям. Их матчасть уязвима для огневого воздействия противника в большей степени, чем пехота (которую легче рассредоточивать, окапывать, маскировать) или нормальная бронетехника (защищена лучше, чем амфибии), хотя и в меньшей степени, чем вышеупомянутая конница (мотоциклы сами не разбегутся, коноводы не нужны). Эта уязвимость проявляется во всех видах боя и на марше. Преимущества проявляются опять-таки при отсутствии сплошной линии фронта и при полном владении инициативой.

Это частное мнение начальника артилерии Орловского военного округа. 5.06.41 г. — не та дата, после которой можно успеть сделать далеко идущие выводы.
Опять же, советская артиллерия РГК успешно воевала всю войну. Кроме того, были учения до 5.06.41. Из них делали выводы. К сожалению, не всегда правильные.

Оценка проекта

Среди советских артиллерийских систем Бр-5 занимает особое место, являясь самым крупнокалиберным из разработанных в СССР и серийно производившихся орудий. Большинство преимуществ и недостатков орудия связаны с его лафетом, общим для всех орудий «триплекса большой мощности». С одной стороны, использование гусеничного лафета обеспечило в теории возможность достаточно быстрой смены огневой позиции и значительно уменьшило время перехода из походного положения в боевое по сравнению с полустационарными орудиями типа 280-мм мортиры Шнейдера. С другой стороны, конструкция лафета оказалась неудачной — орудие в сборе с трудом перемещалось самыми мощными тягачами, в условиях же плохой проходимости (распутица, гололёд) данная система фактически теряла подвижность. Возможности манёвра огнём были сильно ограничены углом горизонтальной наводки (ГН) всего лишь в 8°. Для поворота пушки силами расчёта за пределы угла ГН требовалось не менее 25 минут. Проведённая в послевоенные годы замена лафета позволила избавиться от перечисленных проблем

Сравнение с иностранными орудиями затруднено отсутствием полных аналогов. Кроме Красной армии, орудия калибра 280 мм стояли на вооружении только германских вооружённых сил, но и там орудия такого калибра были представлены либо железнодорожными пушками, либо старыми, времён Первой мировой войны, полустационарными гаубицами 28 cm HL/12 (англ.)русск.. Последние при одинаковой максимальной дальности стрельбы существенно уступали Бр-5 в подвижности. Также в немецкой армии использовались трофейные чехословацкие мортиры 30,5 cm Mrs.(t) (англ.)русск. и гаубицы 24 cm H.39/40 (англ.)русск., оба орудия представляли собой полустационарные системы, требовавшие для установки рытья котлована и перевозившиеся на трёх повозках.

Французские тяжёлые мортиры были представлены всё теми же 280-мм мортирами Шнейдера. Крупнейшими британскими осадными орудиями были 234-мм гаубица Ordnance BL 9,2 inch howitzer (англ.)русск., также полустационарной конструкции, вес снаряда которой (131,5 кг) был несопоставим с весом снаряда Бр-5, и 305-мм гаубица Ordnance BL 12 inch howitzer (англ.)русск., представляющая собой увеличенный вариант предыдущей; сами англичане считали эти орудия, запущенные в производство в 1914 году, безнадёжно устаревшими. В США в 1942 году была принята на вооружение гаубица 240-мм гаубица M1 «Black Dragon» («чёрный дракон»); это орудие, превосходя более чем вдвое Бр-5 в максимальной дальности стрельбы (23 км), столь же существенно уступало по массе снаряда (163 кг). Как и советская мортира, «Чёрный дракон» перемещался в разобранном виде на двух повозках, но его лафет с раздвижными станинами позволял обстреливать цели в существенно большем секторе (45°[против 8° у Бр-5). Наконец, аналогичная по баллистике (200 кг, 400 м/с, 10 км) японская 240-мм гаубица Тип 45 (англ.)русск. была вдвое тяжелее и имела стационарный лафет.

Вот такая статья о такой мощной советской артиллерии но следующая статья будем о ещё мощнейшей пушки , и это немецкая Дора.

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector