Уроки выживания, вынесенные из гражданской войны

СМИ «Обозник». История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих

Аннотация: Уроки истории — возможность, позволяющая избежать ошибки предков. В статье при помощи системных и научных методов были проанализированы последствия Гражданской войны. Определено их влияние на развитие духовной жизни государства и выделен ряд уроков.

Безусловно, стоит отметить, что гражданская война – хуже, чем просто война. Такого рода самоуничтожение государства изнутри приводит не только к демографическим кризисам, вызванным колоссальными людскими потерями в ходе столкновений между политическими, этническими, социальными группами, а также к глубоким экономическим кризисам, и зачастую к совершенной смене направления вектора развития того или иного государства, в связи со сменой власти.

«Война всех со всеми»

Бесспорно, пятилетняя гражданская война и иностранная интервенция имели тяжелейшие последствия для всех сфер государства. Во-первых, вопрос о потерях населения в ходе Гражданской войны до сих пор имеет неопределенный характер, и цифры колеблются от 8 — 10 млн. до 20 млн. человек. Но стоит учитывать как прямые, так и косвенные понятия. Австралиец Г. Гилл, указывая на спорность цифр раненых и убитых в гражданской войне, вместе с тем тут же заявляет, что «всеми признана» цифра в 8 млн. человек.

Немецкий историк М. Хильдермайер предполагает, что диапазон погибших в ходе революции и Гражданской войны составляется от 9 до 10 млн. человек. Американец М. Бернштам дал оценку потерям с ноября 1917 по 28 августа 1920 г. в 8,3% населения России, что составляет более чем 10 млн. человек. Дж. Эдельман полагал, что гражданская война сопровождалась гибелью 11 млн. человек. Наш отечественный историк, посвятивший изучению данному вопросу несколько лет, Ю. А. Поляков утверждает, что население страны (в сопоставимых границах) сократилось с осени 1917 года по 1922 год почти на 13 млн. человек. Но потери гражданской войны определяются не только погибшими от полученных ран. Например, последствием войны является миграция из России.

Наиболее распространённая оценка численности мигрантов — 2 млн. человек соответствует количеству паспортов, выданных бывшим гражданам страны от имени верховного комиссара Лиги Наций по делам беженцев Ф. Нансена. Но здесь стоит заметить, что паспорта получали не все , исходя из этого, по некоторым оценкам, миграция из России составила около 3,5 млн. Основной массой мигрирующих была интеллигенция. Во-вторых, одним из важнейших итогов Гражданской войны является глубочайшее социальное изменение в гражданском обществе. Ликвидации подверглись целые классы: крупная, средняя буржуазия и помещики.

Значительно пострадало зажиточное крестьянство в лице кулачества, духовенство, казачество. Первая часть их имущества была отдана бедным крестьянам, а вторая национализирована. Также стоит заметить кардинальные изменения в пролетариате и крестьянстве: произошло уравнение их социально- имущественных характеристик. Беднейшие слои улучшили свой экономический статус и были интегрированы в политическую жизнь России, имея возможность внедрения своих интересов в политический вектор развития.

Более того, ранее эксплуатируемые слои являлись опорой коммунистического строя страны и заполучили некоторые рычаги управления страной. Но наряду с ликвидацией также стоит отметить и образование нового класса – Нэпманов (частные предприниматели). Более того, существенные изменения произошли в системе государственного управления.

Гражданская война послужила ликвидацией манифеста, принятого в октябре 1917 г. о советской демократии. Диктатура партии заменила диктатуру пролетариата. Основное значение имели чрезвычайные и партийные органы, в то время как Система Советов лишь формально являлась основой строя. Отмена смертной казни менее чем через год была заменена красным террором, а временный орган Всероссийская Чрезвычайная Комиссия имел характер чрезвычайно жестких мер управления. Первоначально широкое привлечение трудящихся к управлению сменилось становлением новой бюрократии. Занимая центральное положение в формирующейся системе, правящая партия подверглась значимым изменениям.

Необходимость сплоченности как перед внутренним, так и перед внешним врагом послужила импульсом сначала к ликвидации партийной демократии, а вскоре и к становлению вождизма в партии. Коммунистическая партия отказывалась от принципов, на которых было основано коммунистическое общество, так как она была вынуждена сосредоточивать все силы для сохранения власти.

Также можно рассмотреть окончание Гражданской войны, как некий толчок к объединительному движению. Очевидно, демографический кризис, изоляция, полный провал экономики, подтолкнули власти РСФСР к разработке плана о восстановлении государства (унитарного) на территории бывшей Российской Империи. Летом 1922 г. был разработан проект партийно- государственной комиссии, иными словами: план по автономизации, который предусматривал вхождение независимых республик в состав РСФСР. Такой формат объединения был предложен народным комиссаром по делам национальностей И.В.Сталиным.

Но В.И.Ленин не поддерживал чрезмерный централизм, объясняя тем, что каждое государство должно иметь формальный суверенитет. Исходя из этого, Лениным была предложена форма федерации как добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик. I съезд Советов состоялся 30 декабря 1922 года. Утверждена Декларация и Договор об образовании СССР в составе четырёх республик – РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, ЗСФСР (в которую вошли Азербайджан, Армения и Грузия). Теперь необходимо перейти непосредственно к вопросу влияния гражданской войны на развитие России. Первое, что хотелось бы отметить — деформация менталитета русского общества.

Нравственность, мораль, сострадание – данные понятия больше не рассматривались как общечеловеческие ценности, а подвергались «классовому чутью». А достижение «Светлого будущего» проходило при помощи выражения не общенациональных интересов, а классовых, насилие- главный метод достижения идеалов. Второе, победа в Гражданской войне привела к смене тех тенденций, которые вели Россию по западному пути развития.

После гражданской войны СССР был в изоляции от всего мира, что являлось причиной определения самостоятельного пути развития за счет проведения коллективизации и индустриализации. Третье, на примере гражданской войны мы можем заметить, что стремление одного класса или одной партии к диктатуре может послужить импульсом к разрастанию этнических, политических, социальных конфликтов. Подводя итог, отметим, что Гражданская война является «плацдармом» перекрестных мнений. Еще более дискуссионным вопрос стал после распада СССР, когда секретные архивы КПСС стали гласны для всех в связи с переходом от однопартийной системы к многопартийной.

Более того, проанализировав ряд работ и мнений как современных, так и советских историков, делаем вывод, что наиболее системным и объемным взглядом на Гражданскую войну является взгляд как на закономерное порождение общенационального революционного кризиса и глубокого раскола общества, многогранный и противоречивый общественный перелом, имевший многоплановые долгосрочные последствия для развития нашей страны и не только. И в заключение хотелось бы дать краткую характеристику Гражданской войны с опорой на статью А.Б. Данилина, Е.Н. Евсеевой, С. В. Карпенко «Гражданская война в России (1917-1922)»: Победителей в Гражданской войне не было, а проиграл больше других – народ.

1. Галин, В.В. Интервенция и Гражданская война // В.В. Галин. – М.: Алгоритм, 2004

2. Голдин, В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере: 1918–1920 / В.И. Голдин. – М.: МГУ, 1993.

3. Гражданская война в России: События, мнения, оценки. // Под ред. Н.А. Ивницкого. – М.: Раритет, 2002.

4. Антисоветская интервенция и ее крах 1917–1922. М.: Политиздат, 1987.

5. А. Б Данилин, Е. Н. Евсеева, С.В Карпенко Гражданская война в России (1917- 1922) // Новый Исторический Вестник. – 2000. – №1.

6. Кара-Мурза С.Г Гражданская война (1918-1921). Урок для XXI века. — М.: ЭКСМО, 2003

Рвачев О.В., Жирякова Е.А.

Другие новости и статьи

Запись создана: Понедельник, 8 Октябрь 2018 в 15:58 и находится в рубриках Гражданская война.

То, что мертво, умереть не может. Вечность «совка»

Мы не стали иными. Юрий Левада легко доказал, что мы остались теми же советскими людьми и признали эту идентичность уже к середине 90-х. Да, и термидор наступил уже в 1993-м. Только были эти советские люди теперь уже частью мировых постмодернистских процессов, выжить в которых им могли помочь только очень хорошее гуманитарное образование, редкие консервативные семейные традиции, невероятного уровня «крестьянский» здравый смысл, предпринимательский инстинкт, высокий уровень сопереживания конкретным людям и чувство юмора. А это большая редкость.

Гражданская война в такой ситуации была и историей, и реальностью. Она была Афганом с Чечней вперемешку, Черныбылем и Спитаком, телецентром в Вильнюсе и танками в Сумгаите, ферганскими событиями и Приднестровьем, Карабахом, Абхазией и Южной Осетией. Августом 91-го и октябрем 93-го. Рэкетом и РНЕ. Повторилось все и не повторилось ничего. Но остались красные и белые — еще более абстрактные, чем обычно. Символы никогда не уходящего прошлого.

Почему в первую российскую революцию была гражданская война, а в 80-е-90-е ее не было? А может быть это она и была? С развалами предприятий и коммунальной инфраструктуры, с падением самолетов и маньяками по телевизору, с выводом войск из Восточной Европы и массовой эмиграцией, со второй Чечней и приходом мафии во власть? Тем более, что мир поменялся, и большинство конфликтов стали локальными.

Дискуссии и истерики по поводу той гражданской войны перешли на новый уровень. Во-первых, появилось много новых документов и ранее закрытой информации — мемуары деятелей белого движения, документальные передачи, информация о личности советских руководителей. Во-вторых, исчезла необходимость сохранять лояльность общим принципам советского режима — мифу о Ленине-демократе, о гуманистичности и прогрессивности коммунизма, о «культе личности» как временном периоде отступления с торной дороги научно-технического прогресса как составного элемента творческого коммунистического будущего. В-третьих, худо-бедно формирование сталинского режима стали воспринимать как основной результат революции и Гражданской войны.

Именно вопрос о сталинизме здесь стал ключевым. Вопрос о том, кто был прав в Гражданской войне тогда (и кто прав сейчас), был детерминирован коллективизацией, Большим террором, катастрофой в начале Великой отечественной и ГУЛАГом. Так вопрос о Гражданской войне стал вопросом сталинизме — самым важным вопросом о нашем прошлом.

Но так было недолго. Желание узнать и разобраться присутствовало в публичном пространстве всего несколько лет, и часто оставалось декларацией. Общество сначала разделилось на тех, кто за белых, и тех, кто за красных. А потом на тех, кто интересуется проблемой, тех, кто уже выбрал свою сторону, и огромную массу тех, кому стало все равно, потому что они существуют в режиме выживания.

А потом был путинский брюмер, после которого стали закрывать архивы. И реставрация, после которой вдруг критика сталинизма стала антипатриотическим актом. И сейчас я начинаю приходить к точке зрения, что осознание того, что такое сталинизм, надо начинать с понимания Гражданской войны. Тем более, что мы сейчас уходим на третий революционный цикл, который, надеюсь, будет написан историей в стиле постмодернизма, а не романтизма.

Уроки выживания, вынесенные из гражданской войны

Всё чаще и чаще вспыхивают вооруженные конфликты, затрагивающие не какие-то так абстрактные «плацдармы наступления», а происходящие совсем рядом, буквально на пороге, в соседних странах или чуть дальше, в виде гражданских войн, революций и массовых беспорядков, с участием вооруженных отрядов, разворачивающихся напрямую в самых обычных городах и подвергающих наибольшей опасности как раз таки самых обычных людей.

И те, кто смог выбраться из ада гражданской войны целыми и почти невредимыми, вынесли с собой самые настоящие уроки выживания в экстремальных ситуациях, и в результате могут много чего действительно полезного рассказать о том, что надо делать, чтобы остаться в живых в условиях, далёких от мирных. Итак…

Урок выживания #1: Укреплённое убежище – не вариант

Крайне популярная стратегия выживания, между прочим – превратить свой дом, дачу, сарай, подвал и так далее в укреплённую крепость и оттуда уже обороняться. Вот только против регулярной армии или граждан с тяжелой военной техникой, типа артиллерии, это не работает. Просто потому, что им проще разнести такое укрепление на мелкие кусочки, чем вести с его обитателями какие-то переговоры.

Урок выживания #2: Самое важное — это вода, еда и медикаменты

В любом оккупированном городе рано или поздно начнутся проблемы с чистой водой, едой и медикаментами. Причём от «поставки ненадолго прекращены», до «е*итесь как хотите». Так что создание запасов, пока есть возможность – оправданная стратегия. Не считая, конечно, возможности того, что кто-то на кого-то донесёт, а потом туда придут «вежливые люди» и попросят «поделиться». Так что если запасы и делать – то максимально тайно. Пусть даже соседи об этом ничего не знают – так банально спокойнее будет.

Урок выживания #3: Не вмешиваться!

Какая бы срань вокруг не происходила, тактика выживания проста — «Не привлекать внимание, не лезть, не вмешиваться». И уж точно не стоит светить своей активной гражданской позицией по любому вопросу. Ибо всегда найдётся кто-то вооруженный, кому она может не понравится. Гражданская война и оккупированный город – как раз та ситуация, в которой у классического серого человека больше всего шансов на выживание. Поэтому стоит избегать всего, что позволит причислить к какой-либо стороне конфликта. А особенно – столь любимых многими выживальщиками шмоток в стиле «милитари». Да даже рюкзак, отдалённо напоминающий что-то военное, может стать причиной проблем.

Урок выживания #4: Крайняя осторожность на блокпостах

В случае гражданской войны, введения военного положения, при беспорядках и в оккупированном городе блокпостов будет предостаточно. Причём не только на выезде и въезде. Тут нужно запомнить следующее: а) частные автомобили проверяют строго, б) мужиков проверяют строго, в) бородатых мужиков крепкого телосложения – проверяют ещё строже. А уж если будет обнаружено какое-то снаряжения, типа карты, рации или, упаси Господи, спрятанного ствола, то всё, это пи*ец.

С ценными вещами всё значительно проще – их могут просто конфисковать без особых объяснений. Но хоть не пристрелят из-за них. Необходимо помнить об этом, если таки будет необходимость протащить через блокпост что-то ценное. И нет, мы не будем давать рекомендации, что и куда прятать. Просто потому, что на важные блокпосты очень любят бывших таможенников садить, а у этих чертей товарищей есть прекрасное понимание того, что нужно шмонать в первую очередь.

Урок выживания #5: Оружие может навредить

Любой вооруженный человек без опознавательных знаков – враг. Логика проста, примитивна и убийственна. Скрытое ношение куда более удобно, поскольку при определённых навыках позволяет даже получить преимущество при прямом столкновении. Но, опять же, в условиях оккупации, от оружия будет куда больше проблем, нежели пользы. Особенно от того оружия, с которым не тренировался.

Будем говорить прямо: основная задача простого человека – выжить. Когда вокруг полно вооруженных оккупантов, готовых стрелять при первом же намёке на сопротивление, оружие будет мешаться. Одно дело – мирно расстаться с запасами и деньгами. Потом будет сложнее, но жить ещё можно. Другое – начать отстреливаться. Даже если вдруг повезёт и получится выйти живым и невредимым, то это просто означает, что в следующий раз придёт больше народу, которые уже не будут церемониться. Нет, конечно, тактика «героического белорусского партизана», который 20 лет по лесам гоняет врага, имеет место быть, но это не тактика выживания, если что.

Урок выживания #6: Без ценных бумаг — никуда

Ценные бумаги бывают двух видов — это документы и деньги.

Документы нужны всегда, особенно паспорт. На тех же блокпостах гораздо проще доказать, что человек — именно тот, за кого себя выдаёт, с помощью паспорта, а не благодаря заклинанию «мамой клянусь!». Если придётся бежать, эвакуироваться, драпать — то без паспорта это невозможно. По крайней мере, за пределы страны, если станет всё совсем худо.

Деньги — тут только два варианта. Часть денег в виде наличных, часть – на иностранном счёте. Наличные на текущие расходы, счёт – на тот случай, когда проблемы закончатся благополучно и повезёт выбраться из жернова гражданской войны. Часть наличных должна быть в какой-то стабильной валюте – евро или баксах. Да, конечно, их может попытаться отжать любой желающий, но что поделать? Приходится идти на риск. Так что стоит вспомнить про простые правила — никогда не носить все деньги в одном месте, никогда не «светить» кошельком на людях, никогда даже не заикаться о том, что какие-то резервы есть. По дефолту, вести себя надо так, словно бы денег вообще нет.

Урок выживания #7: Продуманное заранее снаряжение решает

Иногда от снаряжения будет зависеть жизнь. Иногда – сумма, на которую можно рассчитывать при перепродаже. Но в любом случае, тут будет действовать правило – «Чем надёжнее и функциональнее – тем лучше». Так что максимально крепкий и универсальный нож, надёжный фонарик, хороший мультитул… Ну и с ножом, понятное дело, все те же правила, что и с деньгами — «Нет с собой никакого ножа, да и не было никогда…»

Урок выживания #8: Основная задача – выжить

Выжить надо конкретно здесь и сейчас. А возможность получить пулю в спину чуть ли не каждый день – этому уж никак не способствует. Вывод прост – валить и приспосабливаться на новом месте. Да, будет сложно. Но хотя бы риска быть пристреленным на месте просто потому, что кому-то что-то не понравилось, не будет. С точки зрения перспектив, это намного безопаснее, нежели пытаться выживать «на родной земле», надеясь, что ситуация наладится и улучшится. Пассивность куда хуже активности, особенно в этом плане.